La ciencia de Reddit: ¿Por qué algunas ideas dominan la red

Internet no es una meritocracia perfecta, donde las mejores ideas suben naturalmente a la vanguardia de la conversación. Es fácil el juego de la popularidad para algunas ideas explotando el hecho de que los usuarios de Internet son ovejas excesivamente optimistas que ciegamente tasan el valor de las historias de manera positiva si se ven por primera vez con algunas otras que ya les gustó. En un nuevo estudio, uno de mis favoritos de los investigadores, del MIT Sinan Aral, encontró que podía aumentar experimentalmente la popularidad de los artículos un 32 por ciento en un agregador de noticias, como Reddit.com, mediante su publicación con un poco de gusto.

El estudio, el primero de su tipo, no sólo nos ayuda a determinar qué ideas son más populares que otras, también nos advierte de la facilidad con la que los sitios importantes están siendo ganando por grupos nefastos.

El estudio y por qué funciona

Aral y sus colegas publicaron noticias de un agregador sin nombre en el transcurso de varios meses, manipulando experimentalmente el número inicial de los gustos y los comentarios sobre cada artículo. A fin de cuentas, las historias a las que se les dio un impulso temprano terminaron siendo más populares, que en comparación con aquellas que no tenían Likes iniciales.

«La Influencia social positiva y negativa crea efectos asimétricos de pastoreo», escribe el equipo de investigación. «La manipulación positiva crea un sesgo de influencia social positiva que persistió durante nuestra ventana de observación de cinco meses.»

De hecho, los usuarios de Internet son tan sistemáticamente optimistas que tienden a revertir los artículos con calificaciones negativas iniciales. Por lo tanto, mientras que Internet tiende a exagerar las historias valorados positivamente, el mismo sesgo no aflige a las historias valoradas negativamente.

Mientras Aral no especula sobre la psicología subyacente que alimenta este sesgo, otros investigadores han encontrado que los usuarios les gusta compartir historias positivas. «Cuando se comparte una historia con sus amigos y compañeros, te importa mucho más cómo reaccionan. Usted no quiere que piensen de usted como Debbie Downer «, dijo el psicólogo social Jonás Berger de la Universidad de Pennsylvania .

Tiene sentido: compartir una historia afecta nuestra reputación. Nadie quiere estar triste.

¿Por qué los libertarios y derechos de los homosexuales dominan

El estudio revela por qué las ideas con un núcleo de partidarios rabiosos tenderán a dominar las discusiones en línea. Una minoría hiperactiva exagera la popularidad de una idea y activa la Internet bombo-máquina optimista. En efecto, mientras el libertario Ron Paul tuvo el apoyo nacional menor como presidente, que dominó las discusiones en línea.

Lo mismo ocurre con el matrimonio gay. Hasta hace un año, el público se dividió en gran parte en el asunto.

Sin embargo, los usuarios de Internet, tienden a ser joven y liberal, ayudaron a convertir la web en una máquina para el contenido a favor del matrimonio gay. Grupos a favor del matrimonio gay en Facebook tenían entre 7 y 100 veces más seguidores. Contenido, como las noticias de color arco iris a través de la Iglesia Bautista de Westboro ant-gay, tiende a ponerse en frente de nuestros ojos.

Esto significa que la preponderancia de contenido viral reflejará las mayoría de los usuarios incondicionales, no el público en general

Jugar con el sistema

Nuestras tendencias de ovejas también pueden ser explotadas por los partisanos nefastos. Antes, cuando Digg.com era rey de la colina como agregador de noticias, un contingente conservador clandestino, Digg Patriots, se unieron para votar hacia arriba (y abajo) historias. No sólo causó estragos en la reputación de Digg, también en el grupo que cubre su reputación

«Cuando grupos pequeños se comprometen para votar un elemento hacia arriba desde el principio, puede inspirar el pastoreo y la acumulación de votos positivos. Esto crea un incentivo para la manipulación. Si este proceso es válido para los artículos, y luego las señales de la calidad de los artículos pueden estar sesgadas e inexactas, «Aral me escribe en un correo electrónico.

Finalmente se atraparon a los Digg Patriots, y el agragador de noticias han tratado de diseñar algoritmos que identifican y neutralizan los grupos conspirativos. El estudio de Arals demuestra que todavía es posible jugar con el sistema, pero no se puede hacer en temas políticosque sean excesivamente viral. Un 32 por ciento del aumento en popularidad es agradable, pero una verdadera historia viral obtendrá entre 100 mil a varios millones de visitas.

Sin embargo, sí muestra que Internet no es un mercado perfecto de deas. En última instancia, la red se reflejará los propios prejuicios psicológicos de la humanidad.